 | Кировский районный суд Ростова-на-Дону своим сегодняшним решением обязал ООО "ЕлАЗ-General Motors" выплатить сумму в размере 1 млн 035 тыс. 075 рублей по иску ростовского автолюбителя Ростислава Рычанова. Суд удовлетворил иск частично, обязав ответчика компенсировать Рычанову лишь стоимость автомобиля, моральный вред и расходы на ведение процесса.
В январе 1998 года Рычанов приобрел автомобиль Chevrolet Blazer за 26 тыс. долларов. Машина пришла в негодность уже после 12 тыс. км пробега. Автомобиль находился на гарантии и владелец обратился на "ЕлАЗ-GM" с просьбой о ремонте. Ему пообещали произвести замену двигателя в течение ближайших дней. Но обещанная ремонтная бригада так и не приехала. Зато ему предложили самому доставить двухтонный автомобиль в Елабугу, на что автолюбитель ответил отказом. После телефонных переговоров не только с елабужскими менеджерами, но и с главой московского представительства General Motors Дэвидом Херманом, Ростислав Рычанов потребовал возврата денег, предупредив, что в случае отказа подаст исковое заявление в суд. В день, когда иск ростовчанина поступил в один из ростовских районных судов, "ЕлАЗ-GM" срочно прислала в Ростов факс с согласием на ремонт, но Рычанов отказался, так как, основываясь на собранной им информации об аналогичных поломках автомобилей Chevrolet Blazer, пришел к выводу, что они вызваны конструктивными недостатками двигателя, и ремонт ничего не решит.
В ходе судебных заседаний GM обвинила ростовского автовладельца в отсутствии сервисного обслуживания и использовании низкооктанового бензина и от добровольного возмещения вреда отказалась. Рычанов продолжал отстаивать идею, которая заключается в том, чтобы признать проданные в России "блейзеры" татаро-бразильской сборки товаром, способным нанести вред гражданам РФ.
По мнению самого Рычанова, главным итогом процесса является тот факт, что суд посчитал произошедшие на его машине поломки вызванными конструктивными недостатками. А значит, основываясь на этом решении, Антимонопольное управление может самостоятельно потребовать от изготовителя отзыва всех проданных в России автомобилей этой марки. Представлявшая в суде интересы ответчика Геролина Любарская заявила о своем несогласии с решением суда и намерении в ближайшее время обжаловать его в суде высшей инстанции.
|
«ДОЖДЬ»
